В Астрахани на выборах мэра можно увидеть аналогичную картину.
В 2004 г. ни у кого у основных кандидатов (Боженов, Безрукавников) не было связи между уровнем явки и уровнем поддержки.
В 2009 г., как можно увидеть на графике, такая связь появилась. Участки с более высокой явкой (на графике располагаются справа) отличаются и тенденцией к более высокому результату Боженова. Таким образом, если на графике 2004 г. "облако" точек располагается горизонтально, то в графике 2009 г. оно скорее вытягивается по возрастающей диагнонали.
Так же как и А.Киреев заметил на примере московских выборов, в Астрахани можно увидеть, что облако в 2004 г. было гораздо более плотным, чем в 2009 г. В 2009 г. облако растянулось, стало "разреженным", что говорит об увеличении различий между результатами Боженова на отдельных УИК. Стало гораздо больше выбросов из облака.





Обратим внимание на следующий график - связь между уровнем явки и процентом голосов за Безрукавникова в 2004 г. Здесь так же, как и у Боженова в том году, такая связь не просматривается. Облако располагается по горизонтали и даже имеет легкий наклон.
Так же заметим, что облако очень плотное - то есть различия результата Безрукавникова по отдельным УИК умеренные.


И, наконец, график взаимосвязи между уровнем явки и процентом голосов за Шеина в 2009 г. Налицо следующее:
1) облако чрезвычайно разреженное. То есть результаты О.Шеина по отдельным УИК отличаются очень сильно.
2) облако имеет существенный наклон, располагается не вдоль горизонтали, а вдоль нисходящей диагонали. То есть на участках с более высокой явкой у О.Шеина снижается процент поддержки.


Связь между уровнем явки и уровнем поддержки власти (которой не было в Астрахани на предыдущих выборах) - один из известных в политологии косвенных признаков фальсификаций.
Избирательные участки, на которых наиболее сильны фальсификации (особо высокие результаты действующей власти) отличаются более высокой "сфальсифицированной" явкой за счет вброса бюллетеней и т.п.